Odniosę się paragrafami (I dziękuję za odpowiedź)
1) Może to i prawda, ale ten argument do mnie nie przemawia - bo to jest logika na zasadzie Marksistowskiego "From each according to his ability, to each according to his needs", co w praktyce oznacza że osoby bardziej sumienne(Którzy najpierw patrzą na Siebie) będą zmuszeni do pracować na ludzi bez charakteru (Którzy zawsze potrafią zracjonalizować, wmówić Sobie że "Nie mogą" czegoś zrobić i "Zasługują" na coś co inni powinni im dać albo dla nich zrobić).
Dla mnie - subiektywnie - łatwiej jest trzymać dietę i ćwiczyć niż dać się zaszczepić, to drugie powoduje u mnie uczucie gwałtu.
Możesz powiedzieć, że to nieracjonalne - ale czy racjonalna jest emocjonalna reakcja i trauma kobiety, którą ktoś dotyka wbrew jej woli? Przecież nie umrze od tego że ktoś jej dotknie.
2) To prawda, podobnie jest z inną statystyką o której widziałem, że pisałeś - w niektórych krajach większość chorujących to zaszczepieni, ale błędem logicznym "szurów" jest używanie tego jako argument przeciwko szczepieniom - skoro w tych krajach zaszczepiona jest zdecydowana większość ludzi, a najwięcej w wyższych grupach wiekowych - co pokazuje wciąż dużą skuteczność szczepień.
Mimo wszystko, tutaj statystyka jest moim zdaniem jednoznaczna - to jest największe badanie, które widziałem.
https://www.cdc.gov/pcd/issues/2021/pdf/21_0123.pdf
"Among 4,899,447 hospitalized adults in PHD-SR, 540,667 (11.0%) were patients with COVID-19, of whom 94.9% had at least 1 underlying medical condition."
To już moim zdaniem wskazuje na jasną statystyczną zależność, nie tylko korelację zależną od rozkładu w populacji ogólnie.
Tutaj są w Polsce dane z tego roku, według grup wiekowych i obecności lub nie chorób współistniejących.
https://basiw.mz.gov.pl/index.html#/visu...on?id=3653.
W wieku 0-31 lat, zmarło w tym roku 59 osób bez chorób współistniejących z 55 000+ ogółem (Mogą nie być aktualizowane z dnia na dzień, ale moim zdaniem dają obraz) - a ta grupa to ponad 1/3 ludności Polski, to jak strzał w totka - oczywiście wciąż jest ryzyko hospitalizacji i powikłań, ale widziałem statystykę pokazującą 0.4% hospitalizacji wśród przypadków (Potwierdzonych testem) w grupie 0-41, więc analogicznie w grupie 0-30, bez chorób współistniejących, będzie to dalej ułamek tego.
3) To na pewno trudna sprawa - myślę, że wiele osób tak jak ja, dopiero przez "Covid" zaczęło rozważać pewne kwestie filozoficzne - i każde społeczeństwo będzie musiało tutaj osiągnąć pewnego rodzaju kompromis, nową umowę społeczną.
Jeśli chodzi o przykład z dzieckiem - niestety jest też tak samo z grypą, prawda? Mamy jakiś % ludzi którzy zawsze mieli duże ryzyko śmierci i poważnego przechodzenia tej choroby, a mimo wszystko było to ryzyko które akceptowaliśmy, to znaczy na dobrą sprawę zostawialiśmy to w gestii osób w grupie ryzyka, zostawiając im kwestię ochrony zdrowia i życia w ich, szczególnym, trudniejszym położeniu - ewentualnie dając im pewną zapomogę, rentę czy inną formę pomocy społecznej.
Tak więc gdzie będzie tutaj leżeć granica? Bo oczywiście można znaleźć mnóstwo takich nie bezpośrednich relacji wpływu jednostki na otoczenie. Na przykład odpadki z produkcji leków wpływają źle na środowisko, co znowu wpływa na wszystkich - więc ludzie którzy zamiast dbać o zdrowie sięgają po chemię, wpływają tutaj dysproporcjonalnie negatywnie na innych - itp. itd. - zresztą pisał o takich rzeczach już wcześniej neko1witek.
Ja stoję na pozycji wolnościowej, gdzie tylko bezpośrednie naruszanie cudzej wolności czy życia i zdrowia daję sytuację, gdzie "zaczyna się wolność drugiego człowieka".
Kwestia niezaszczepienia to kwestia statystyczna. To, że się nie zaszczepię - nie znaczy, że kogoś zarażę (Będzie na to większe prawdopodobieństwo, trudno powiedzieć o ile), ani że skończę w szpitalu (Będzie na to większe prawdopodobieństwo w ogóle populacji, ale już dodając do równania inne czynniki jak BMI, stan zdrowia, inne choroby i wiek - łatwo możemy pokazać grupy niezaszczepione z mniejszym ryzykiem niż pewne grupy zaszczepione, co zresztą z dużym prawdopodobieństwem odnosi się też do zakażeń).
Moim zdaniem logika odpowiedzialności grupowej i szerszego pojmowania naruszania cudzej wolności może prowadzić tylko do komunizmu.
To nie jest przecież tak, że "Each Man for Himself". Już sam fakt, że rząd kupuje szczepionki za pieniądze publiczne - przy czym część ich nie potrzebuje, oznacza sytuację gdy osoby takie jak Ja współfinansują z podatków szczepionkę dla innych. Podobnie było z zamykaniem gospodarki, później drukowaniem pieniędzy na tarczę antykryzysową - za co wszyscy teraz płacimy przez inflację, to wszystko było gestem pewnej części społeczeństwa wobec drugiej, pokazem solidarności społecznej.
Tak więc chociaż jak najbardziej rozumiem logikę - to moim problemem jest głównie to, że ludzi którzy chcą nakazu szczepień, nie przenoszą jednak tej logiki na inne kwestie - więc jest to dla mnie niespójne i przesiąknięte hipokryzją.
Powinienem mieć obowiązek się zaszczepić dla dobra ogółu? Ok, kiedy zakaże się palenia i na przykład sprzedawania niezdrowych artykułów (Cukru, słodyczy, fast-foodów, olejów roślinnych itp.) osobom z nadwagą - wtedy to zaakceptuje.
Jeśli nie? Pozostanę przy Swoim do końca.
Ostatnio słyszałem, że Grecja ma wprowadzić obowiązek szczepienia dla osób powyżej 60 roku życia - to już wydaje mi się bardziej sensowne, nawet jeśli moja wolnościowa dusza buntuje się nawet przeciwko temu.
Paszport Covid? Potrafię to zaakceptować - ale tylko jeśli będzie to obejmowało też naturalną odporność..
Wiem, że się rozpisałem - rozumiem jeśli nie będzie Ci się chciało odnosić
. I tak dzięki za Twój czas.
1) Może to i prawda, ale ten argument do mnie nie przemawia - bo to jest logika na zasadzie Marksistowskiego "From each according to his ability, to each according to his needs", co w praktyce oznacza że osoby bardziej sumienne(Którzy najpierw patrzą na Siebie) będą zmuszeni do pracować na ludzi bez charakteru (Którzy zawsze potrafią zracjonalizować, wmówić Sobie że "Nie mogą" czegoś zrobić i "Zasługują" na coś co inni powinni im dać albo dla nich zrobić).
Dla mnie - subiektywnie - łatwiej jest trzymać dietę i ćwiczyć niż dać się zaszczepić, to drugie powoduje u mnie uczucie gwałtu.
Możesz powiedzieć, że to nieracjonalne - ale czy racjonalna jest emocjonalna reakcja i trauma kobiety, którą ktoś dotyka wbrew jej woli? Przecież nie umrze od tego że ktoś jej dotknie.
2) To prawda, podobnie jest z inną statystyką o której widziałem, że pisałeś - w niektórych krajach większość chorujących to zaszczepieni, ale błędem logicznym "szurów" jest używanie tego jako argument przeciwko szczepieniom - skoro w tych krajach zaszczepiona jest zdecydowana większość ludzi, a najwięcej w wyższych grupach wiekowych - co pokazuje wciąż dużą skuteczność szczepień.
Mimo wszystko, tutaj statystyka jest moim zdaniem jednoznaczna - to jest największe badanie, które widziałem.
https://www.cdc.gov/pcd/issues/2021/pdf/21_0123.pdf
"Among 4,899,447 hospitalized adults in PHD-SR, 540,667 (11.0%) were patients with COVID-19, of whom 94.9% had at least 1 underlying medical condition."
To już moim zdaniem wskazuje na jasną statystyczną zależność, nie tylko korelację zależną od rozkładu w populacji ogólnie.
Tutaj są w Polsce dane z tego roku, według grup wiekowych i obecności lub nie chorób współistniejących.
https://basiw.mz.gov.pl/index.html#/visu...on?id=3653.
W wieku 0-31 lat, zmarło w tym roku 59 osób bez chorób współistniejących z 55 000+ ogółem (Mogą nie być aktualizowane z dnia na dzień, ale moim zdaniem dają obraz) - a ta grupa to ponad 1/3 ludności Polski, to jak strzał w totka - oczywiście wciąż jest ryzyko hospitalizacji i powikłań, ale widziałem statystykę pokazującą 0.4% hospitalizacji wśród przypadków (Potwierdzonych testem) w grupie 0-41, więc analogicznie w grupie 0-30, bez chorób współistniejących, będzie to dalej ułamek tego.
3) To na pewno trudna sprawa - myślę, że wiele osób tak jak ja, dopiero przez "Covid" zaczęło rozważać pewne kwestie filozoficzne - i każde społeczeństwo będzie musiało tutaj osiągnąć pewnego rodzaju kompromis, nową umowę społeczną.
Jeśli chodzi o przykład z dzieckiem - niestety jest też tak samo z grypą, prawda? Mamy jakiś % ludzi którzy zawsze mieli duże ryzyko śmierci i poważnego przechodzenia tej choroby, a mimo wszystko było to ryzyko które akceptowaliśmy, to znaczy na dobrą sprawę zostawialiśmy to w gestii osób w grupie ryzyka, zostawiając im kwestię ochrony zdrowia i życia w ich, szczególnym, trudniejszym położeniu - ewentualnie dając im pewną zapomogę, rentę czy inną formę pomocy społecznej.
Tak więc gdzie będzie tutaj leżeć granica? Bo oczywiście można znaleźć mnóstwo takich nie bezpośrednich relacji wpływu jednostki na otoczenie. Na przykład odpadki z produkcji leków wpływają źle na środowisko, co znowu wpływa na wszystkich - więc ludzie którzy zamiast dbać o zdrowie sięgają po chemię, wpływają tutaj dysproporcjonalnie negatywnie na innych - itp. itd. - zresztą pisał o takich rzeczach już wcześniej neko1witek.
Ja stoję na pozycji wolnościowej, gdzie tylko bezpośrednie naruszanie cudzej wolności czy życia i zdrowia daję sytuację, gdzie "zaczyna się wolność drugiego człowieka".
Kwestia niezaszczepienia to kwestia statystyczna. To, że się nie zaszczepię - nie znaczy, że kogoś zarażę (Będzie na to większe prawdopodobieństwo, trudno powiedzieć o ile), ani że skończę w szpitalu (Będzie na to większe prawdopodobieństwo w ogóle populacji, ale już dodając do równania inne czynniki jak BMI, stan zdrowia, inne choroby i wiek - łatwo możemy pokazać grupy niezaszczepione z mniejszym ryzykiem niż pewne grupy zaszczepione, co zresztą z dużym prawdopodobieństwem odnosi się też do zakażeń).
Moim zdaniem logika odpowiedzialności grupowej i szerszego pojmowania naruszania cudzej wolności może prowadzić tylko do komunizmu.
To nie jest przecież tak, że "Each Man for Himself". Już sam fakt, że rząd kupuje szczepionki za pieniądze publiczne - przy czym część ich nie potrzebuje, oznacza sytuację gdy osoby takie jak Ja współfinansują z podatków szczepionkę dla innych. Podobnie było z zamykaniem gospodarki, później drukowaniem pieniędzy na tarczę antykryzysową - za co wszyscy teraz płacimy przez inflację, to wszystko było gestem pewnej części społeczeństwa wobec drugiej, pokazem solidarności społecznej.
Tak więc chociaż jak najbardziej rozumiem logikę - to moim problemem jest głównie to, że ludzi którzy chcą nakazu szczepień, nie przenoszą jednak tej logiki na inne kwestie - więc jest to dla mnie niespójne i przesiąknięte hipokryzją.
Powinienem mieć obowiązek się zaszczepić dla dobra ogółu? Ok, kiedy zakaże się palenia i na przykład sprzedawania niezdrowych artykułów (Cukru, słodyczy, fast-foodów, olejów roślinnych itp.) osobom z nadwagą - wtedy to zaakceptuje.
Jeśli nie? Pozostanę przy Swoim do końca.
Ostatnio słyszałem, że Grecja ma wprowadzić obowiązek szczepienia dla osób powyżej 60 roku życia - to już wydaje mi się bardziej sensowne, nawet jeśli moja wolnościowa dusza buntuje się nawet przeciwko temu.
Paszport Covid? Potrafię to zaakceptować - ale tylko jeśli będzie to obejmowało też naturalną odporność..
Wiem, że się rozpisałem - rozumiem jeśli nie będzie Ci się chciało odnosić
. I tak dzięki za Twój czas.