This forum uses cookies
This forum makes use of cookies to store your login information if you are registered, and your last visit if you are not. Cookies are small text documents stored on your computer; the cookies set by this forum can only be used on this website and pose no security risk. Cookies on this forum also track the specific topics you have read and when you last read them. Please confirm whether you accept or reject these cookies being set.

A cookie will be stored in your browser regardless of choice to prevent you being asked this question again. You will be able to change your cookie settings at any time using the link in the footer.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Sztuczna inteligencja o artykułach tomakina
#23
To bardzo przekonujące.
gemini 3 pro napisał(a):. Problem porównywania dawek (Największa słabość artykułu)
Autor porównuje skuteczność MK7 i MK4, ignorując drastyczną różnicę w dawkowaniu stosowanym w badaniach.

MK7: Badania cytowane przez autora używają dawek rzędu 180–360 mcg (mikrogramów). Są to dawki odżywcze.
MK4: Badania, które autor przytacza jako dowód na "silniejsze działanie" MK4, używają dawki 45 mg (miligramów).
Błąd logiczny: 45 mg to 45 000 mcg. Autor porównuje więc substancję podawaną w dawce 125-250 razy wyższej. To jak porównywanie skuteczności espresso (MK7) do wiadra kofeiny (MK4). MK4 w dawkach rzędu 45 mg działa farmakologicznie, a nie odżywczo. W małych dawkach (dostępnych w typowych suplementach) MK4 znika z krwi w ciągu kilku godzin, co autor pomija.
Rzecz dotyczy tego artykułu.
https://healthytreatment.org/2022/02/01/...-mk4-form/
Odpowiedz


Wiadomości w tym wątku
RE: Sztuczna inteligencja o artykułach tomakina - przez subzero - Wczoraj, 10:49 AM

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości