Stwierdzona schizofrenia paranoidalna, okresowo AZS, lęki

[tomakin]

To znaczy że nie napisałem "kup wodę strukturyzowaną, to na pewno wyleczy schizofrenię, lekarze kłamią!!!!1"

[Pytacz]

To znaczy że nie napisałem "kup wodę strukturyzowaną, to na pewno wyleczy schizofrenię, lekarze kłamią!!!!1"

Ja oglądałem jeden filmik z Ziębą i słyszałem coś tam o nim.

Ktoś, kto zachwala dane metody i jednocześnie nimi handluje budzi moje wątpliwości...
Przykład: ludzie keto. Bardzo dużo z nich same prowadzi sklepy.

Mogę się mylić i nie wszyscy żerują w ten sposób, może rzeczywiście ich produkty są (żeby nie powiedzieć "bywają") godne uwagi.

tomakin, czy trzeba posiadać ogromną wiedzę biochemiczną żeby prawidłowo odczytywać badania naukowe?

[Krystyna.waw]

czy trzeba posiadać ogromną wiedzę biochemiczną żeby prawidłowo odczytywać badania naukowe?

To dotyczy każdej dziedziny. Np. nie ocenisz dobrze meczu, jak nie masz pojęcia co to jest rzut karny a co spalony.
Im więcej wiesz o danej dziedzinie, tym lepiej.
Tak więc większość ludzi polega na fachowcach i nie pyta astronoma o najlepszy klej do drewna. Bo w tej materii stolarz jest autorytetem.

[tomakin]

Przy ocenie badań medycznych przydaje się bardziej wiedza z zakresu metodologii. Nie musisz wiedzieć, jakie konkretnie reakcje zachodzą w organizmie pod wpływem jakiegoś suplementu, ale wypada orientować się, czy uzyskany wynik ma w ogóle jakieś znaczenie. A może wypadł całkowicie przypadkiem, bo było 35% szans na taki właśnie rezultat?

Weźmy taką depresję i badanie wpływu witaminy D3 i kwasów omega 3. Załóżmy, że niedobór obu tych substancji wywoła depresję. Jeśli teraz sprawdzisz, czy omega 3 leczy depresję w kraju, gdzie wszyscy mają niedobory witaminy D3, ale nikt nie ma omega 3, bo żywią się głównie rybami, wyjdzie że omega 3 w ogóle na depresję nie wpływa. Przenosisz się gdzieś do Afryki, gdzie każdy ma witaminy D3 aż nadto, ale też wszyscy mają niedobory omega 3, bo ryb w ogóle nie jedzą. Podajesz im witaminę D3, znowu wychodzi, że tym razem ta witamina w ogóle nie ma na depresję wpływu.

Uzyskałeś dwa razy jednocześnie prawdziwy i fałszywy wynik.

W ogóle nie dotknęliśmy problemu znajomości biochemii czy biologii, użyliśmy zagadnień którymi zajmuje się metodologia.

Jak poczytasz moje wpisy na blogu, rzadko kiedy zagłębiam się tam w jakieś reakcje chemiczne i skomplikowane nazewnictwo, a skupiam na podstawach: "co prawda to zioło leczy raka w probówce, ale musiałbyś zjeść 700 kg dziennie żeby uzyskać takie stężenie w organizmie".

[subzero]

A jakbym ja napisał jakiś dobry artykuł, to byś go opublikował na blogu?

[tomakin]

A nie lepiej żebyś założył swojego bloga?

[Pytacz]

Przy ocenie badań medycznych przydaje się bardziej wiedza z zakresu metodologii. Nie musisz wiedzieć, jakie konkretnie reakcje zachodzą w organizmie pod wpływem jakiegoś suplementu, ale wypada orientować się, czy uzyskany wynik ma w ogóle jakieś znaczenie. A może wypadł całkowicie przypadkiem, bo było 35% szans na taki właśnie rezultat?

Weźmy taką depresję i badanie wpływu witaminy D3 i kwasów omega 3. Załóżmy, że niedobór obu tych substancji wywoła depresję. Jeśli teraz sprawdzisz, czy omega 3 leczy depresję w kraju, gdzie wszyscy mają niedobory witaminy D3, ale nikt nie ma omega 3, bo żywią się głównie rybami, wyjdzie że omega 3 w ogóle na depresję nie wpływa. Przenosisz się gdzieś do Afryki, gdzie każdy ma witaminy D3 aż nadto, ale też wszyscy mają niedobory omega 3, bo ryb w ogóle nie jedzą. Podajesz im witaminę D3, znowu wychodzi, że tym razem ta witamina w ogóle nie ma na depresję wpływu.

Uzyskałeś dwa razy jednocześnie prawdziwy i fałszywy wynik.

W ogóle nie dotknęliśmy problemu znajomości biochemii czy biologii, użyliśmy zagadnień którymi zajmuje się metodologia.

Jak poczytasz moje wpisy na blogu, rzadko kiedy zagłębiam się tam w jakieś reakcje chemiczne i skomplikowane nazewnictwo, a skupiam na podstawach: "co prawda to zioło leczy raka w probówce, ale musiałbyś zjeść 700 kg dziennie żeby uzyskać takie stężenie w organizmie".

Tak czy tak trzeba mieć "łeb jak sklep"...

[tomakin]

Umiejętność jak każda inna. Na początku robiłem błędy, jeden za drugim, ale umiałem się do nich przyznać i próbowałem wyciągać wnioski. To i tylko to gwarantuje jakikolwiek progres. Można się zajmować czymś 50 lat i dalej być bucem, a można w rok zrobić bardzo duży postęp, pracując nad najsłabszymi stronami.

[subzero]

No dawniej to byłeś foliarzem głoszącym, że istnieje ścisły związek między rtęcią ze szczepionek a autyzmem, że suplementy witaminy C wydłużają życie, że oficjalna teoria HIV-AIDS błędna.

[Pytacz]

Tylko jak się uczyć, jak się ma tak słabą pamięć?