12-19-2021, 12:27 PM
No tak, mały Mo na pewno zrozumieć, że relatywnie rzecz biorąc, ważniejsze są 3-cie i 4-te dawki dla Europejczyków którzy mają dużo większy wpływ na własne zdrowie i sami Je niszczą - niż nawet 1 dawka dla Mo i jego niedożywionej rodziny, która jest w ciężkiej sytuacji w dużo większym stopniu z przyczyn niezależnych od nich.
Wiadomo, że gdzieś trzeba granicę postawić, problem w tym - że po pierwsze ludzie wyznaczający te granicę, nie będą ludźmi najbardziej do tego wykwalifikowanymi, najbardziej bezstronnymi czy inteligentnymi - ale będą to ludzie z największym ego, którzy nigdy nie kwestionują własnej nieomylności, a z reguły ich pojęcie o własnej wyższości jest przynajmniej wyolbrzymione - bo to tacy ludzie pokazują autorytarne pobudki.
Poza tym, nie ma takich rzeczy, których ludzie bez charakteru by nie potrafili zracjonalizować. Tacy ludzie zawsze Sobie wmówią, że oni "Nie moooogą" czegoś zrobić, a inni oczywiście mogą i muszą robić wszystko dla nich.
Relatywnie inne jest moje ryzyko zakażenia, zakażania, czy hospitalizacji względem starszej, otyłej osoby - nie przeszkadza Ci to w podejściu "One size fits all" do uniwersalnych, obowiązkowych szczepień.
Sam wziąłeś szczepionkę z własnej woli, uznając że w Twojej sytuacji jest to najlepsza decyzja pod względem ryzyko/korzyści - więc teraz uważasz, że nikt nie powinien mieć prawa robić innej kalkulacji.
Otyłość to nie jest tylko "potrącenie łokciem na ulicy", to są ogromne koszty ekonomiczne, społeczne - trudno nawet oszacować jak wielkie, przy takich rzeczach jak więcej rozbitych rodzin przy większej przedwczesnej śmiertelności ludzi otyłych, obciążeniu służby zdrowia, mniejszej produktywności tych ludzi itp.
Chyba, że mówimy o relatywności wysiłku - więc może wszyscy powinni też mieć obowiązek brania tego leku:
https://www.cdc.gov/hiv/risk/prep/index.html
...który zapobiega zakażaniu się wirusem HIV? I to niezależnie od stylu życia, bo tak jak szczepionkę się chce wpychać każdemu niezależnie od jego sytuacji, tak samo po co rozróżniać między tymi którzy biorą narkotyki, czy mają rozwiązły styl życia. Ku dobra ogółu, niech się wszyscy poświęcą.
Może też homoseksualizm powinien być zakazany, skoro homoseksualni mężczyźni mają większe ryzyko zakażenia (i zakażania) wirusem HIV - a to też są ogromne koszty społeczne?
Wiadomo, że gdzieś jest granica, gdzie zaczyna się wolność innych ludzi - ale wszyscy z którymi rozmawiam, rysują tą linię po prostu tam, gdzie jest im wygodnie.
Niech się inni szczepią, bo tak. A kiedy przychodzi do tego, co Sami mogliby zrobić, jaki zwyczaj zmienić, z czego zrezygnować, co przyniosłoby korzyść społeczeństwu... Oj, tutaj od razu się zaczyna racjonalizacja.
Dla mnie nie jest w żaden sposób akceptowalne, że mam zrezygnować z dbania o zdrowie na MÓJ sposób, możesz się z tym sposobem nie zgadzać - ale obiektywnie jestem zdrowszy niż przynajmniej 90% w moim wieku, więc wyniki mówią Same za Siebie.
Nie wierzę, że szczepionki są neutralne dla zdrowia - co nie znaczy, że rezultaty negatywne będą dramatyczne, czy że szczepionki nie są dla wielu, nawet większości, optymalnym wyjściem cost/benefit. Jeśli ktoś nie potrafi zmienić stylu życia, insulina, statyny, leki obniżające ciśnienie mogą uratować i przedłużyć życia, zwiększyć jego jakość - co nie znaczy, że powinno się do tego zmuszać ludzi skłonnych do zmiany diety i przyzwyczajeń odpowiadających za ich dolegliwości.
Teraz Ja mam być zmuszany do brania leków, bo inni ludzie nie chcą poświęcać Swojego komfortu.
No ale jest jak jest, Ja już chyba napisałem wszystko co miałem do napisania - więc skończę Swoje wywody.
Przykro patrzeć gdzie świat zmierza, ale Ja jestem w na tyle komfortowej sytuacji - że zawsze znajdę wyjście i trudno będzie komukolwiek do czegokolwiek mnie zmusić.
Mam nadzieję, że jeśli świat idzie w kierunku podejścia Chińskiego - będzie gdzieś jakiś mały "Hong Kong", gdzie ludzie będą żyć normalnie.
Kiedyś przesiedlano miliony ludzi dzieląc ich według grup etnicznych i narodowych - może teraz przydałoby się podzielić ludzi według pewnych podstawowych wartości.
Nawet w Stanach jest taki mały "projekt" "wolnego stanu", może jak im się uda coś osiągnąć to tam trzeba będzie uciekać.
https://www.fsp.org/
Wiadomo, że gdzieś trzeba granicę postawić, problem w tym - że po pierwsze ludzie wyznaczający te granicę, nie będą ludźmi najbardziej do tego wykwalifikowanymi, najbardziej bezstronnymi czy inteligentnymi - ale będą to ludzie z największym ego, którzy nigdy nie kwestionują własnej nieomylności, a z reguły ich pojęcie o własnej wyższości jest przynajmniej wyolbrzymione - bo to tacy ludzie pokazują autorytarne pobudki.
Poza tym, nie ma takich rzeczy, których ludzie bez charakteru by nie potrafili zracjonalizować. Tacy ludzie zawsze Sobie wmówią, że oni "Nie moooogą" czegoś zrobić, a inni oczywiście mogą i muszą robić wszystko dla nich.
Relatywnie inne jest moje ryzyko zakażenia, zakażania, czy hospitalizacji względem starszej, otyłej osoby - nie przeszkadza Ci to w podejściu "One size fits all" do uniwersalnych, obowiązkowych szczepień.
Sam wziąłeś szczepionkę z własnej woli, uznając że w Twojej sytuacji jest to najlepsza decyzja pod względem ryzyko/korzyści - więc teraz uważasz, że nikt nie powinien mieć prawa robić innej kalkulacji.
Otyłość to nie jest tylko "potrącenie łokciem na ulicy", to są ogromne koszty ekonomiczne, społeczne - trudno nawet oszacować jak wielkie, przy takich rzeczach jak więcej rozbitych rodzin przy większej przedwczesnej śmiertelności ludzi otyłych, obciążeniu służby zdrowia, mniejszej produktywności tych ludzi itp.
Chyba, że mówimy o relatywności wysiłku - więc może wszyscy powinni też mieć obowiązek brania tego leku:
https://www.cdc.gov/hiv/risk/prep/index.html
...który zapobiega zakażaniu się wirusem HIV? I to niezależnie od stylu życia, bo tak jak szczepionkę się chce wpychać każdemu niezależnie od jego sytuacji, tak samo po co rozróżniać między tymi którzy biorą narkotyki, czy mają rozwiązły styl życia. Ku dobra ogółu, niech się wszyscy poświęcą.
Może też homoseksualizm powinien być zakazany, skoro homoseksualni mężczyźni mają większe ryzyko zakażenia (i zakażania) wirusem HIV - a to też są ogromne koszty społeczne?
Wiadomo, że gdzieś jest granica, gdzie zaczyna się wolność innych ludzi - ale wszyscy z którymi rozmawiam, rysują tą linię po prostu tam, gdzie jest im wygodnie.
Niech się inni szczepią, bo tak. A kiedy przychodzi do tego, co Sami mogliby zrobić, jaki zwyczaj zmienić, z czego zrezygnować, co przyniosłoby korzyść społeczeństwu... Oj, tutaj od razu się zaczyna racjonalizacja.
Dla mnie nie jest w żaden sposób akceptowalne, że mam zrezygnować z dbania o zdrowie na MÓJ sposób, możesz się z tym sposobem nie zgadzać - ale obiektywnie jestem zdrowszy niż przynajmniej 90% w moim wieku, więc wyniki mówią Same za Siebie.
Nie wierzę, że szczepionki są neutralne dla zdrowia - co nie znaczy, że rezultaty negatywne będą dramatyczne, czy że szczepionki nie są dla wielu, nawet większości, optymalnym wyjściem cost/benefit. Jeśli ktoś nie potrafi zmienić stylu życia, insulina, statyny, leki obniżające ciśnienie mogą uratować i przedłużyć życia, zwiększyć jego jakość - co nie znaczy, że powinno się do tego zmuszać ludzi skłonnych do zmiany diety i przyzwyczajeń odpowiadających za ich dolegliwości.
Teraz Ja mam być zmuszany do brania leków, bo inni ludzie nie chcą poświęcać Swojego komfortu.
No ale jest jak jest, Ja już chyba napisałem wszystko co miałem do napisania - więc skończę Swoje wywody.
Przykro patrzeć gdzie świat zmierza, ale Ja jestem w na tyle komfortowej sytuacji - że zawsze znajdę wyjście i trudno będzie komukolwiek do czegokolwiek mnie zmusić.
Mam nadzieję, że jeśli świat idzie w kierunku podejścia Chińskiego - będzie gdzieś jakiś mały "Hong Kong", gdzie ludzie będą żyć normalnie.
Kiedyś przesiedlano miliony ludzi dzieląc ich według grup etnicznych i narodowych - może teraz przydałoby się podzielić ludzi według pewnych podstawowych wartości.
Nawet w Stanach jest taki mały "projekt" "wolnego stanu", może jak im się uda coś osiągnąć to tam trzeba będzie uciekać.
https://www.fsp.org/